司法解释明确限定，仅在转包或违法分包的情形下，实际施工人才有权突破合同相对性原则向发包人主张权利。在本案中，刘某自认其行为属于挂靠并借用资质，此情形并不属于司法解释所规定的转包或违法分包。挂靠及借用资质本质上属于借用资质方与出借资质方之间的内部关系，这一行为并未改变对外合同的主体。因此，刘某与发包人之间不存在直接的合同关系，其不能依据该司法解释突破合同相对性原则向发包人主张工程款。合同相对性原则作为合同法的基石性原则，除非法律作出明确规定，否则合同的效力仅及于合同当事人，对合同外第三人不产生法律约束力。
来自（2023）最高法民申2902号。