案涉房屋买卖合同签订时王某虽为未成年人，购房款也是其父王小桥筹集，但法律并未排除未成年人纯获利益的行为，且该赠与行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效。王小桥将该房产登记在王某名下，此时赠与的事实应认定已成立。徐桂英与王小桥借贷关系发生时，案涉房产已登记在王某名下，根据物权公示原则，应推定徐桂英对该房产登记事实知晓，其在借贷时并未对王小桥个人的偿债能力提出质疑，可见案涉房产不作为债之担保，并未超出徐桂英借款时的可信赖利益的保护，执行法院在借贷案件执行程序中直接执行案涉房产，缺乏法律依据。
来自（2020）赣民再162号。