来自（2022）鲁10刑终34号刑事裁定。
电信网络诈骗案件中，犯罪分子往往广泛撒网，通过网络平台实施诈骗的“吸粉引流”任务，再由电信网络诈骗团伙对被害人通过各种方式实施诈骗。对于上述“吸粉引流”行为的定性，应当结合行为人对上游电诈团伙实施诈骗行为的明知程度、行为人与上游犯罪联系的紧密度和稳定度等因素进行综合判断。如果“吸粉引流”行为人与上游电诈团伙联系密切，“引流名单”和“话术”均由上游电诈团伙提供，存在事先通谋或者形成长期稳定配合关系的，应当依照刑法第二百六十六条的规定，以诈骗罪共犯论处。
专家点评（山东高院刑一庭法官方琳琳）：
电诈犯罪与传统犯罪相比，在各方面均呈现出新的犯罪特征，对人民法院依法准确打击此类犯罪，提出了严峻挑战和更高要求。涉电信网络诈骗案件中，应当根据行为人的主观明知内容和实施的具体犯罪行为，准确界定其构成诈骗罪还是帮信罪。对于帮助他人实施电信网络诈骗，以诈骗罪的帮助犯论处的，应当限于通谋或形成较为稳定配合关系的情形；行为人客观上为诈骗行为创造条件或提供工具，但与上游电诈团伙没有犯意联络，没有实际参与后续犯罪行为的，原则上应当以帮信罪论处。
就法律意义而言，本案对于为上游电诈团伙提供“吸粉引流”等帮助行为的性质认定具有较强的参考意义，通过区分两种引流模式的不同特征，判断“吸粉引流”行为人对诈骗行为的明知程度、与上游电诈团伙联系的紧密度和稳定度，从而准确定性、实现罪责刑相适应。就社会意义而言，法院针对电诈犯罪特点，坚持依法从严打击电诈犯罪的主犯和主要获利者，分化瓦解下游帮助人员，最大力度追赃挽损，坚决有效遏制电诈犯罪活动，保护人民群众财产安全和其他合法权益。